拉登死了，鲁难未已？
古人说，庆父不死，鲁难未已，拉登一死，美国人视为反恐重大胜利。毋庸说，基地组织还将存在，然后是否会沦落为二流恐怖组织，乃至逐渐式微，恐怕可能性不小。盖如人治国家，兴也雄主，亡也雄主。治乱系一人。然，任何雄才只能顺势而为，拉丹成事的势，至今虽在，或没有以前那么浩荡！
犹如《巨塔杀机》中写，拉登的兴起源头追溯于数十年前，伊斯兰世界的保守知识分子，对基督教为背景西方化的不满，是印证了塞缪尔亨廷顿的文明的冲突理论，拉登的精神领袖，是一个留学美国，却又反美的埃及激进知识分子。你想想身边，这样的海龟也人不少吧？
中国政府也说了，不走西方化的道路。伊斯兰何曾不遇到这种尴尬的局面。说实话，对于一个曾经对西方有优势的宗教，作为一个和基督教互相讨伐的宗教，作为一个政教合一的模式，对于以美国为领袖的西方主导全球事务，甚至，西方文化也浸润到民众日常生活中，是非常不满的，如何应对，不仅仅是政府，也涉及知识分子！
中国其实也是很类似的情况，中华一直以夏变夷，葛兆光称中国指的是文化中国。南京条约中，英国人都要立约不让中国人称之为夷。天朝的文化自信，其实不亚于伊斯兰。然后，现在也只能穿西装了，用IPHONE是时髦了，汉服何尝不是一种对西化的抵制。这种器物倒也算了，毕竟，百姓是日常方便、好使的潮流是无法抵挡的。而对民主、平等、自由、法治的制度、文化层面的竞争，相对于伊斯兰世界，中华文化也是压力颇大。顺流、逆流，知识分子，是最敏锐的，也是最痛苦的。
拉登，包括其助手扎瓦西里（埃及医生），是典型的反西化的激进势力，其无法影响本国政要、民众，又不能顺应潮流，只得另辟蹊径，走上恐怖主义道路。所谓穷人的原子弹，不择手段，来达到目的，杀戮无辜，为全世界有良知的人所唾弃。但是，由于他代表的反西化背景，拉登仍有相当部分人的支持，尤其是一些，虽然不是恐怖分子，但是，也是反西化的人，这种人，在中国也不少，他们不是真实的恐怖分子，也不是精神上的恐怖分子，他们是情感上的极端文化保守主义，理论上的马基雅维利派，却不会付诸行动，因为，要是真的行动上挺拉丹，即使你最爱中国文化，恐怕也是对中国人民犯罪，毕竟，东突分裂国家是事实，而，基地组织也是东突的培训基地之一。
伊斯兰文化是有很深底蕴的，中华文化也不例外。任何企图全盘西化的实践和理论，都不可能得逞，也无需担心，这点，正常的人都会有也该有这个自信。至于，西方文化能影响到什么程度，实际上是和一国的经济、制度发展有关系，日本人似乎没有变成美国人。这几年，中国人有钱之后，忽然有自信起来，似乎发现，很多积弱也未必是儒家文化导致？文化不是决定性因素，甚至某种情况下，制度也未必是积弱原因。看看苏联也对抗了西方多年！当然，这里，中国改革开放的成功，有几多西方化因素，有专家争鸣，然后，有一点恐怕无法避免，开放是想外资（西方为主），改革的市场经济，是学西方的。现在留了多少中国特色，未必是我国传统的，很多也是北方苏联的模式。然后，改革开放后，中国文化的自信似乎增强了！
对于西方化，全盘西化未必对，而去全盘西化的全盘原教旨中化、原教旨伊斯兰化，以美国为敌人的激进主义，也是要不得的。对于外来文化，顺其自然，尊重大部分民众的选择，恐怕这个中庸之道，是较为合适的，葛优说的，要相信群众。即使要反西方，可以谈，但是，不能走上屠杀平民的反人类道路。伊斯兰世界不乏反西方的知识分子，这没问题，中国也有。理论上的多样化促进人们思考。然后，以恐怖活动来保存传统文化，只能是适得其反。
从另一角度说，美国在内有民主，互相制衡，在外是霸权，缺乏制约，导致一些政策失衡，（如和以色列的特殊关系等），刺激伊斯兰世界，导致世界上反美有一定的口实，这恐怕也是事实，毕竟，美国不是圣人。文化极端保守主义挟反美的势力，有时也颇能一呼百应。
奥巴马作为一个穆斯林父亲的儿子，作为美国总统，反思了美国的一些做法，对伊斯兰世界作出了和解的姿态，然后，美国的一些基本国策如亲以是无法改变的，拉登赖以借势的反美基础仍在，但是，近期，伊斯兰世界的民主化浪潮又给了这个基础增加了变数。终究，西化不是西方势力强加的，很多是制度、文化、器物竞争的结果，是民众的选择，如是潮流所向，最极端保守的人也是守不住大势，当然，你可以守住自己。
对基地组织而言，拉登一去，大树飘零，然后，对于西化、反西化的文化竞争，将长期存在，矛盾激化时，总有一些极端势力出现，拉登不是第一个，也不会是最后一个。从这个角度看，鲁难确实未已！
一个有自信的文化，不会大惊小怪，宠辱不惊，任庭前花开花落。相信，中华文化和伊斯兰都不会凋谢的。这点，拉登死不死，都不会有影响！
拉登及其组织虚幻地保卫伊斯兰文化，而国人中不少把恐怖分子拉登视为反美同盟的人，岂非更虚幻！
http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151527-19778.shtml
没有评论:
发表评论