西方经济学理论错了吗？
任何一个西方的经济学家都会说，一个国家，要发展市场经济，首先就要保障私有财产。理由很简单，如果私有产权得不到保护，企业家、个人就没有创业的动力，市场经济的活力也就无从谈起。我国2004宪法修正案增加了一条，公民的合法私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿（宪法第十三条）。
然而，在现实中，每次看到城市房屋拆迁、农村土地征用，地方政府没有完全体现出保护私有财产的味道，仿佛农民、居民的房子不是什么财产。去年，山西省将煤矿国有化，引起诸多纷争，最后私营企业主们也胳膊拗不过大腿，他们的公司财产权也没有得到尊重。然而，经济不也一路凯歌，唱到现在。是西方的经济学理论错了？
这种基本理论，其实是不会有错的。仔细考量，在政府对于成品财产的保护，一般仍是满足西方经济学理论的，而只是对重要的原材料，是垄断经营，私人不得染指的。所谓成品财产，是指于政府已经卖过一遍的财产。如初夜权，政府享受，之后，有力者得之，政府予以保护。
土地是最重要的原材料，甚至是一个国家的构成要件，按照国际公认的国家要件（土地、人民、政权）。政府首先垄断了土地的所有权，国有或者集体所有，集体所有的土地不能上市场交易，必须卖给国家，由国家卖出。因此，土地是垄断经营。
其次，就是矿产（包括最近热门的稀土）、石油。可以解释，为什么投资山西煤矿的也是富商，政府为什么不保护。因为，这种卖天下的买卖，基本无需含金量，傻子都会。何须什么企业家卖，政府智商用在这里刚刚好。因此，私人企业家，请另谋高就。
以前是打天下，坐天下，收地租。现在，坐天下，卖天下。土地卖完，矿产挖半。终于混上了第二把交椅，可惜，即使是老二，一个小岛也争不过来。
对于以上两者，宪法所赋予的私有财产权保护是严重不足的。那么为何经济仍能高速发展，外来投资仍源源而来呢？
秦晖教授提出，中国是土地低价加上劳工地价，于是外资青睐中国。这当然是至理名言，然而，似乎应该还要加一条：执法资源倾斜，或者称保护一些人的私有财产。
都知道，徒法不能自行。执法是要成本的，所谓权利依赖于税。养那么多公务员，在执法上，如果公平分摊，能摊到投资者身上多少？其结果是重点保护。拿知识产权保护来说，中国的知识产权刑事保护的几个开创性案例，不是腾讯（珊瑚虫版QQ案），就是华为（商业秘密盗窃案），当地政府鼎力支持，这些公司当然不必动用民事诉讼，直接上刑事，很省力。
但是，如果你不是腾讯、华为，要去报案，恐怕是难上加难。什么级别的企业，配置什么级别的行政资源。腾讯，360龙虎斗，鉴于能量差不多，爸都是李刚，于是觉得上法院也是等量齐观，不如直接PK了。由于动静太大，居然惊动顶级领导批示，比稀土还有稀罕的资源哩！多少访民心目中的大奖，就随便花落腾讯了，瞧瞧政府对款爷之关心。
对外资的保护，在新近民族主义兴起之前，也是相当之有力的。大使馆、外商直接给领导写封信，人家背后有势力。领导那么一批，执法资源的倾斜就顺理成章了。有限的执法资源，按下葫芦浮起瓢，其他非GDP要件的，就放一边了。何况，如秦晖教授所说，只有便宜拿到土地，才能吸收外来投资，拿走穷人的，送给富人，以发展经济。
因为只有富人才能发展经济。穷人拿了地，无非是种地，没有GDP，不能发展经济，种地不如让你去打工，你不肯去打工，严父只能拿走你的地，逼你去打工。这是为国家好。没有便宜的劳动力，如何能民族复兴？没有民族复兴，怎么会有屁民的尊严呢？于是，农民的地被初夜后，有力者喝起了阿二靓汤，最后，这些残花败柳的碎片，都卖到屁民买不起为止。
可能你也会说，至少政府对住房等私有财产的保护是足够的吧？这要看，如果你的房子是没有经过开发的商品房，那就难说了，征用、拆迁仍极有可能，因为没有被征用过初夜权。如果已经是商品房，那政府已经幸过一次，基本上不会再卖。如扬州这种刚盖好三年的，政府一规划又要拆迁的，那是极品，难得一见，或许是六宫粉黛无颜色之类的。
看来，西方经济学的产权理论没错，我们圈地、逼工，护大款，最终目的，是为了集中大多数人的财产，卖给少数能人，成为他们的私有财产，然而，用宪法、法律，保护他们的私有财产权。
这种从没有私有财产，到制造私有财产，再到集中私有财产，最后保护私有财产，西媒东用，卧薪尝胆，又有多少人能理解！
章台柳，章台柳！昔日青青今在否？纵使长条似旧垂，也应攀折他人手。多年前，打土豪、分田地；解放后，集体化、搞公社；改革后，征拆迁，房地产。柳氏之复归韩�，私产之摆脱沙吒利，真不知在何年马月？噫！【21世纪网】本文网址：http://www.21cbh.com/HTML/2010-11-11/zOMDAwMDIwNTUzOA_2.html
没有评论:
发表评论