蹊跷王宇案结局:伤害罪成立 获刑两年半
来源：财新网
女律师王宇在被超期羁押的状态下，经历了为期两年的铁路司法全程——从铁路派出所到铁路检察院，再到铁路法院，最后得到一份有罪裁判
【财新网】（记者 罗洁琪）无论是律师的雄辩和质疑，还是家属的上访伸冤，都无法改变王宇在铁路司法制度下的命运。
11月24日，北京铁路运输中级法院发出二审裁定书，维持一审判决，即王宇在天津西站与铁路工作人员发生肢体冲突，构成过失致人重伤罪，被判处有期徒刑两年半，向被害人赔偿物质损失12万余元。（相关报道，参见《新世纪》周刊 2010年第33期：“蹊跷王宇案”）
女律师获刑
当二审裁定姗姗来迟之时，王宇已经被羁押了近两年。2008年12月9日，王宇突然被天津西站派出所警察从北京家中带走，事因半年前，王宇在天津西站和工作人员发生了冲突。
冲突缘起于一场寻常的送别。2008年5月4日，送友心切的37岁北京女律师王宇，进入天津西站。手持站台票，欲前往月台，被几个检票口的工作人员拦截，双方发生了短时间的肢体冲突。
王宇的丈夫告诉财新记者，他进站后，找不到妻子。在往回跑时，看王宇躺在地上，其身后躺着一男一女。当王宇正往起爬的时候，一名男性铁路工作人员用脚踢王宇的腿、腰和臀部。
当日事后，天津西站派出所把王宇叫去问话，并做了笔录。王宇自认为是受害人，要求把其他当事人叫来对质，遭到警察拒绝。于是，愤懑的王宇去医院疗伤前，先去了天津铁路公安处督察队，投诉“民警执法不公”。
可是七个月后，2008年12月10日，王宇突然被刑事拘留，涉嫌故意伤害罪。事由是：在5月4日的争执中，王宇一记耳光将天津西站的男职员打聋致重伤，另外还推倒一女职员，使其臀部受伤。
对此，王宇的辩护律师李平贵称，王宇作为一个弱女子，没有学过武术，面对四个身强力壮的检票员的围攻，竟能将高高大大的男人打成重伤，且打倒三人、连伤二人，令人难以置信。
被羁押了15个月之后，2010年3月，王宇等到了一审结果。天津铁路运输法院判决：故意伤害罪成立，判处有期徒刑三年。
五个月后，8月10日，北京铁路运输中级法院二审裁定：在原审判决中，部分事实不清，发回一审法院重审。
王宇的辩护律师李平贵说，在本案中，存在明显程序瑕疵，揭示了铁路司法的诸多缺陷。重审开庭前，他对案件的结局表示过忧虑，“铁路局向铁路的警察、检察院和法院提供财政支持。都是一个爹的孩子，自家的事，能独立审判吗？”
事实表明，后来的裁判并不能扭转王宇的命运。2010年9月21日，一审法院作出重审判决，将原判决中认定的“故意”改为“过失”，并减少了半年刑期，认定王宇构成过失致人重伤罪成立，判处有期徒刑两年半。
2010年11月18日，北京铁路运输中级法院裁定，维持上述一审重审判决。
裁判争议
至此，女律师王宇在被超期羁押的状态下，经历了为期两年的铁路司法全程——从铁路派出所到铁路检察院，再到铁路法院，最后得到一份有罪裁判。
法院最终认定，2008年5月4日，当王宇从天津西站检票口挤进站台后，遭遇工作人员张格非的拦阻。在拉拽推搡中，王宇用手击打了张格非的右脸耳根部位。随后，王宇又把前来劝阻的另一工作人员眼镜打落，还把另一女工作人员推倒在地。事后鉴定表明，张格非耳聋，系八级伤残。
可是，王宇的另一辩护律师张凯向法庭出示了天津市人民医院的病历，是张格非在2004年曾做过的两次纯音测听检查单。该检查单表明，张格非在2004年已经是右耳耳聋。但蹊跷的是，该检查单的打印日期是2004年，可是却被人用笔改为2008年5月。而王宇和张格非的冲突就发生在2008年5月。
后来，天津市铁路运输法院向人民医院的医生调取了证言。证言称2008年5月左右，医生将仪器从二楼搬到一楼，仪器没有调试准确。从那以后，检查单打印的日期都有误。
可是，王宇的婆婆在2010年5月去了同一家医院做了同样的测试，检查单上打印的日期是准确的。
对于此质疑，天津铁路运输法院又向医生调取了证言。证言称，2009年，医院又把设备的日期调准了，所以，从2009年以后，日期就准了。
据此，法院认为，以医院用笔修改过的日期为准，张格非的右耳耳聋发生在他遇见王宇之后，即2008年，而非打印日期显示的2004年。
另外，控辩双方另一个关键性争议是事发当天天津西站的录像记录。
在首次庭审时，当被害人张格非进入法庭时，王宇当庭称，争执当日，并没有见过张格非。
王宇的辩护律师李平贵告诉财新记者，根据后来的法庭调查，和王宇发生正面冲突的另有其人，张格非是在背后踢王宇的人，所以，那个耳光并非落在张的脸上。
那么，王宇的耳光究竟落在何处？李平贵称，最直接的办法是让天津西站提供检票口的摄影录像，因为录像是最真实、最客观、最全面、最权威的原始证据。
不过，检察院出示了一份由天津西站出具的《证明》，称“检票口未设置摄像头”。辩护律师当庭出示了检票口的照片，证明摄像头确实存在，而且是新的。当日，法庭宣布休庭。
后来，检方又向法庭提交了天津西站的领导于2010年1月11日出具的一份《情况说明》，承认了有摄像头，但是，称照片上所显示的摄像头“早在2005年之前就已经废弃”。
李平贵律师告诉财新记者，2008年5月，是奥运的前夕，管控日严，与北京相邻的天津，怎么可能让火车站的摄像头废弃？但是，法院最终采信了天津西站领导提供的证据。
铁路司法弊病
在王宇被审判期间， 2010年8月8日，30名律师联名致信最高法院和最高检察院、公安部和全国人大常委会，认为“本案的侦查、起诉、审判、鉴定、看押，全部由北京铁路局的员工完成。自己做自己案件的法官，哪有公正可言？”
对于铁路司法的质疑，这并非首次。 2009年4月发生的火车乘客曹大和被捆绑致死案，绑死曹大和的列车长黄建成后来被判有期徒刑两年，缓刑两年。此案曾把公众对铁路司法的质疑推向高潮。15名学者、律师等提出了对铁路司法的违宪审查建议。
另外，在过去多年间，曾有全国人大代表在全国“两会”上提出取消铁路司法机构的议案。
2009年7月，中央正式下发通知，要求“铁路公检法与铁路运输企业分离，一次性整体纳入国家司法管理体系”，但是，这项改革的进展，至今无公开消息。
至今，无论是官方还是民间的努力，均未能撼动备受诟病的“铁路司法”，其改革进展陷于困顿。
没有评论:
发表评论